[Torte] Mono: ma e' vera sta roba?

[Federico Di Gregorio]

Il giorno lun, 13/10/2008 alle 23.24 +0200, Oscar Lazzarino ha scritto:
> Federico Di Gregorio wrote:
> > Secondo me no. Ed infatti uso solo quelle parti di .NET che sono
> > standard ECMA ed ISO. Il processo di standardizzazione ISO di .NET è
> > stato molto diverso da OOXML.
> 
> Quel che mi spaventa un po' (ma forse non ne so abbastanza, e sbaglio) 
> e` il timore di un numero eccessivo di "revisioni" fatte piu` con lo 
> scopo di far si` che MS sia l'unica a implementare lo standard che non 
> con l'idea di far progredire la piattaforma. Ribadisco pero` di non 
> sapere veramente come si sia comportata MS in questo specifico caso (gli 
> standard ECMA non sono comunque molto "solidi", pure le api di Win32 
> sono uno standard ECMA, e sono state cambiate mille volte).

Di .NET (nel senso di CLR e linguaggio C#) esistono 2 revisioni, la 1.1
e la 2.0. Attualmente la CLR è ferma al 2.0 (e non credo subirà grandi
revisioni) mentre il linguaggio è alla 3.0 che probabilmente non verrà
standardizzata (in effetti il C# 3.0 è un 2.0 esteso come permette lo
standard). Per quanto riguarda le librerie non c'è uno standard: Mono da
un buon supporto ma senza garanzie (più o meno quello che GNU classpath
da per Java) tranne che, a differenza di Java e Python (per
esempio), .NET è progettato per chiamare direttamente codice C, quindi
esistono binding per quasi qualsiasi libreria.

> > Un esempio? (Ovviamente non porterai Java come esempio, vero?)
> 
> Chiaro che no, sarei un pazzo ;-)
> 
> Diciamo allora c++, png e openGL come esempi di standard aperti che 
> hanno (o dovrebbero aver) definito le implementazioni conformi e X11 
> come esempio di implementazione di riferimento aperta che ha poi 
> definito uno standard.
>
> PS lo so che tanto openGL quanto X11 sono partiti piuttosto male da 
> questo punto di vista, ma mi riferisco alla situazione corrente...

PNG a parte (che però è un formato per immagini, concedimi che c'è una
differenza nelle dimensioni del problema) sono tutti standard sviluppati
in maniera chiusa e che sono stati "aperti" col tempo. Per arrivare ad
una implementazione standard del C++ ci son voluti 10 anni. Non mi
sembra una situazione tanto differente da C# ora.

Certo, preferirei una libreria di base _completamente_ standardizzata e
che il controllo della piattaforma sia in mano ad un gruppo ed non ad
una azienda sola. Ma visto che _nessuna_ piattaforma (tranne Python
forse) ad oggi rispecchia queste caratteritiche uso quella che
tecnicamente mi serve che più si avvicina. E secondo me è il C#.

-- 
Federico Di Gregorio                         http://people.initd.org/fog
Debian GNU/Linux Developer                                fog a debian.org
INIT.D Developer                                           fog a initd.org
 Come sai se il primo è ben dato? In realtà è "Beh il secondo bacio ben
  dato non si rifiuta".                                    -- Alessandra
-------------- parte successiva --------------
Un allegato non testuale è stato rimosso....
Nome:        non disponibile
Tipo:        application/pgp-signature
Dimensione:  197 bytes
Descrizione: Questa è una parte del messaggio	firmata digitalmente
URL:         <http://lists.initd.org/pipermail/torte/attachments/20081013/8ed2cb5c/attachment.pgp>